Technický stav Společenského domu (SD) byl dlouhodobě velmi špatný a občané města tuto skutečnost při nejrůznějších příležitostech oprávněně kritizovali. Proto již v roce 2010 začaly přípravné práce na jeho rekonstrukci. Tehdejším vedením města byl ustanoven „Pracovní tým pro stanovení návrhu na využití Společenského domu“. Tento tým byl sestaven ze zástupců kulturních spolků, hudebníků, volebních stran a uskupení apod. Bylo vypracováno několik návrhů koncepce a první architektonická studie.
Ano to víme, stav SD je špatný, rada ve svém prohlášení komentuje zjevné skutečnosti, které nesouvisí se vzniklými problémy a záměrně odvádí pozornost jinam. Přípravné práce započaly, ale výsledný schválený jednoznačný koncept vytvořen nikdy nebyl.
Předchozí vedení města rekonstrukci SD bohužel neuskutečnilo, i když k tomu v minulém volebním období byla velmi příznivá situace, a to zejména vzhledem k možnosti čerpání finančních prostředků z evropských dotačních programů.
Ano, to je pravda, ale je také pravdou, že tehdejší i dnešní místostarosta B. Bernášek byl proti přípravě rekonstrukce, dokud se nevyřeší majetkoprávní spory s firmou Gurman a prosazoval spíše méně nákladnou rekonstrukci, nikoliv sanaci stávajících částí a výstavbu zcela nového prostoru. Takže je velmi spekulativní tvrdit, že se tak snadno dalo dosáhnout na dotace.
Za připomínku stojí, že i Radim Vetchý se ještě v srpnu vyjadřoval v tom duchu, že architekt Vlachynský má připravit rekonstrukci a zachovat maximum možného!
Tehdejší vedení města se navíc cca od roku 2013 vážně zabývalo myšlenkou prodeje SD soukromému subjektu a vybudováním jakési „malé scény“ na Pivovarském náměstí.
V roce 2014 byla mezi občany města uspořádána anketa, z níž jednoznačně vyplynulo, že občané preferují rekonstrukci Společenského domu na stávajícím místě u nádraží.
To jsme nikdy nerozporovali. Mimochodem i to je jeden z rozporů toho co původně chtělo vedení města a co vytvořil Ateliér 90.
Současné vedení města na výše popsané aktivity navázalo a podklady zmíněného pracovního týmu, které byly zpracovány velmi pečlivě, posloužily pro zadání a následné vypracování druhé studie nové podoby Společenského domu.
Pokud ano, tak se ptáme kým, kdo toto zadání schválil, kdy a jak bylo projednáno na finanční, kulturní či jiné komisi? Kdy bylo zadání projednáno s městským architektem, kdy s investičním odborem a kdy bylo schváleno radou města?
Žádné informace v tomto ohledu nejsou k dispozici!
Byla k zadání připravena také finanční rozvaha s limity, které organizace pro realizaci a následný provoz má? Byla jako podklad zpracována studie proveditelnosti, ze které by mohli autoři návrhu vycházet? Jaká vstupní data autoři vlastně měli?
Rada města zvažovala vypsání architektonické soutěže, z konzultací s odborníky ale vyplynulo, že by se jednalo o akci organizačně, časově i finančně velmi náročnou.
Ano, soutěž trvá delší dobu a je finančně náročná, ale mohly také být osloveny konkrétní ateliéry se zkušenostmi v oblasti výstavby kulturních zařízení. Výsledkem mohli být jednoduché studie, ze kterých by se podle předem daných kritérií vybral nejvhodnější a nejzajímavější návrh, který by se dále hlouběji propracoval. Finančně by tento proces mohl být obdobně nákladný, jako studie architekta Vlachynského za cca 240 tis. Kč.
Rada proto rozhodla, že architektonickou studii zadá renomovanému architektovi panu Vlachynskému. Ten stál v posledních 10 letech u rekonstrukce budovy Českého rozhlasu v Praze. Ve svém portfoliu má dále např. návrhy na kulturní dům „Na rybníčku“ v Opavě či „Domov stříbrné terasy“ v Jihlavě. Studie rekonstrukce SD zpracovaná arch. Vlachynským byla představena veřejnosti i zástupcům kulturní komise a spolků dne 3. 11. 2015 a setkala se s všeobecně kladným ohlasem.
Proč byl vybrán zrovna architekt Vlachynský, není vysvětleno.
Není jasné, proč je mezi jeho realizacemi vhodných jako doklad zkušenosti s realizací divadelních a koncertních sálů zmíněn domov důchodců, nebo budova Českého rozhlasu.
O všeobecně kladném ohlasu nejlépe svědčí toto naše setkání… ale nezbývá než konstatovat, že studii pana Vlachynského považujeme za nedostatečnou až odbytou. Naše připomínky však vyplývají především ze špatného zadání, neboť architekt Vlachynský evidentně neměl k dispozici propracované investorské zadání. Jde o stavbu v řádu více než 120 mil Kč. A nejvýznamnější investici století…minimálně do kultury.
Slibované zapracování připomínek není nijak dokladované, žádná další starostou Vetchým původně avizovaná setkání se nekonají. Avšak město postupuje dál…
Následně rada města zadala specializované firmě vypsání veřejné soutěže na výběr zhotovitele projektové dokumentace, která by navázala na zmíněnou studii arch. Vlachynského. Do soutěže se přihlásila pouze firma Ateliér A90 arch. Vlachynského. Ta splnila všechny zákonné podmínky a v současné době na projektu pracuje. Projekt má být dokončen do 15. 6. 2016.
V této nezvládnuté situaci město zadává výběrové řízení externí organizaci. Je to poprvé, a jen pro tuto jedinou zakázku! Proč? Tato agentura oslovila architekta Vlachynského o 5 adres jiných projekcí, které by mohly podat cenovou nabídku do soutěže. Proč? Kromě Vlachynského se do soutěže žádná z oslovených firem nepřihlásila. Vše proběhlo přes vánoce a přihlášení museli složit kauci 100.000,-Kč. Proč?
Ať chceme, nebo nechceme, vše vypadá minimálně z venčí tak, že město nechtělo získat nejlepší nabídku a nejlepší poskytnutou službu, ale naopak prosadit svého dohodnutého dodavatele. Tyto kroky mělo vedení města obhájit a vysvětlit…nečiní tak!
Dílčí výstupy od architektů očekáváme v druhé polovině dubna. Budou postupně konzultovány s vedením města a kulturní komisí. Finální verze projektu bude představena veřejnosti, termín bude včas oznámen.
Počet parkovacích míst, vytápění objektu, počet šaten, obslužnosti jeviště a další technické parametry řeší v současné době kvalifikovaní odborníci.
Toto vše má být ale součástí studie zadavatele, ze které teprve architekt vychází! Příprava KD je fatálně podceněna! Dodnes nevíme, jak bude řešeno parkování, restaurace a mnoho dalšího, co už bylo zmíněno… Přesto bude za tři měsíce (15. 6. 2016) dokončen projekt. PODLE ČEHO? Jaký? Pro stavební povolení? Pro provedení stavby? Nebo studie? Kdo na přípravu dohlíží. Kdo je za město ustanoven manažerem projektu. Kdy budou zapracovány připomínky? Až po dokončení projektu? Podle smlouvy budou změny účtovány jako vícenáklady! Dílčí výstupy budou představeny po 15. dubnu. Kolik času bude mít rada, vedení a komise na vyjádření k dílčím výstupům? Do konce dubna? Tedy třeba týden?
Mimochodem neexistuje ani provozní studie, která by se zabývala následným spravováním budovy společenského domu, na což už před rokem upozorňovala kulturní komise. Ta se totiž KD skutečně pravidelně zabývala a s tím co se psalo v zápisech lze souhlasit. Jenže při samotné přípravě se na všechny kult. komisí prosazované postupy úplně zapomnělo, je to tím divnější, že mnohé z názorů, se kterými přišel jejich člen Radim Vetchý se stotožňujeme!
Rada města konstatuje, že kritiku přípravy rekonstrukce Společenského domu považuje za ryze účelovou a politicky motivovanou, a prohlašuje, že se Společenský dům staví pro občany, nikoliv proti nim.
Už to tady zaznělo, nikdo z nás nemá žádné politické ambice. Jde nám o zásadní principiální postoje! Kulturní dům považujeme za zásadní téma, na kterém by měla existovat všeobecná shoda a podpora, která vychází z uvážlivého, dobře vykomunikovaného projektu!
V termínu, kdy několik občanů pořádá veřejnou diskusi, se koná dlouhodobě plánovaná valná hromada Technických služeb Lanškroun, s.r.o. Radní města zde konají svoje pracovní povinnosti.
Ano určitě, ale od 14 hodin, pokud by byla dobrá vůle, rada by přišla. Neúčast členů vedení města považujeme za ukázku toho, jak se komunální politika nemá dělat. Postoj rady považujeme za povýšený a opovrženíhodný, protože nám jde od začátku o to, aby v Lanškrouně stál pěkný a funkční kulturní dům. Přesto stále věříme, že pokud zasedneme ke stolu, můžeme najít společnou řeč a rada může dotáhnout takto smělý projekt do zdárného konce!
V Lanškrouně dne 14. března 2016
RADA MĚSTA LANŠKROUN
Z hlediska výše uvedeného jsme se rozhodli připravit petici Za smysluplný kulturní dům v Lanškrouně
V Lanškrouně dne 20. března 2016
Pavla Kusá, Jindřich Marek, Jiří Sloupenský ml., Jan Střecha, František Teichmann, Jan Verner